Källsortering

Nu får det vara nog tyckte historiska institutionen på Middlebury College förra månaden, och förbjöd studenter att referera till / citera från Wikipedia, eftersom "[it] suffers inevitably from inaccuracies deriving in large measure from its unique manner of compilation." I The New York Times förklarade en professor att policyn skulle hjälpa studenter att "undvika konsekvenserna av en massa felaktigheter."

En av institutionens professorer menade dock att användandet av ett elektroniskt uppslagsverk varken är bättre eller sämre än att använda ett traditionellt, analogt: "What's at stake here isn't error. It's how we in the professional knowledge business greet our new overlords--the plain people of the Internet. Right now, we're lobbing fibs at them of just the kind the Internet is good at puncturing--and, indeed, of just the kind the losing side used the last time our civilization endured a revolution in the ownership of knowledge."

Som Wikipedias grundare själv påpekar, vore det väl synd och skam om studenter på collegenivå vitt och brett citerar uppslagsverk överhuvudtaget: man får väl hoppas att de använder lite mer djuplodande litteratur än så. Men frågan är intressant: hur ska vi förhålla oss till demokratiskt redovisad information i en traditionellt elitistisk genre? Är det inte större chans att en text kommer närmare sanningen om alla får bidra?
Nej, säger jag.
Men ändå. Teoretiskt är ju satsen tilltalande.
Varför stämmer den inte överens med verkligeheten?

Jävla verklighet.